Сторонники и противники строительства целлюлозного завода рядом с поселком Суда в Череповецком районе на очередном заседании группы общественного экологического контроля вчера вновь не смогли найти понимания. Заседание в центральной библиотеке продолжалось более двух часов. Предполагалось, что оно будет посвящено обсуждению исследования оценки воздействия будущего завода на Рыбинское водохранилище. Фактически же с первых минут началась перепалка.

Ученые Института биологии внутренних вод имени И. Д. Папанина провели оценку экологического риска воздействия сточных вод проектируемого завода на экологическое состояние Шекснинского плеса и Рыбинского водохранилища в целом. Решение заказать это исследование было принято в ходе презентации правительству Вологодской области оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) будущего предприятия.

«Мы понимаем, что Шекснинский плес сегодня испытывает определенную экологическую нагрузку. Для того, чтобы оценить локальное воздействие нашего проекта именно на эту часть Рыбинского водохранилища, мы решили дополнить ОВОС еще одним научным исследованием, которое должно определить, как именно стоки завода повлияют именно на Шекснинский плес», — заявил год назад руководитель проекта «Зевс» Борис Френкель.

Результаты исследования на заседании группы общественного контроля представил кандидат биологических наук, сотрудник Института внутренних вод из поселка Борок Ярославской области Григорий Чуйко. Ученый сразу оговорился, что в качестве исходных данных брал параметры, заложенные в оценке воздействия на окружающую среду, которую опять же по заказу «Свезы» разрабатывала финская компания.

«Мы взяли пять веществ, по которым могут быть превышения после всех очисток, — аккуратно сформулировал суть исследования Григорий Чуйко. — Сделали вывод, что воздействие на Шекснинский плес — его как такового наблюдаться не будет. В реку Шексна эти вещества не будут поступать ни при каких условиях».

Первым биолога раскритиковал один из руководителей союза чернобыльцев, не назвавший своего имени.

«Все математически, а ничего практического!» — отрезал он.

«Это ерунда! — увидев попытку возразить, мгновенно продолжил чернобылец. — Нам не надо еще один загрязняющий комбинат! Не надо сюда ехать из Москвы со своими заводами!»

В знак протеста мужчина решил покинуть совещание, уже в дверях окончательно заключив:

«Москвичи всегда против череповецкого народа!»

«Постойте! Я из Ярославской области!.. Из Борка!.. Я рядом…» — растерялся биолог Чуйко, но оппонент уже громко хлопнул дверью.

Не менее напористой оказалась жительница поселка Суда Елена Симонова.

«Как вы сами оцениваете свое исследование? Я дам вам три варианта ответа, — неожиданно предложила ученому женщина. — Первый: «Я могу гордиться своим изысканием», второй: «Я хочу отложить его и забыть», третий: «Эта работа поставит крест на моей карьере».

Григорий Чуйко, с тревогой осмотрев собравшихся в зале, все же собрался с духом и ответил, что ни один вариант ему не подходит:

«Эта работа выполнена профессионально. Я ни за и ни против, я просто делаю свою работу!»

На этом изыскания на тему профпригодности кандидата наук не закончились, и слово взял Геннадий Васильев, который, видимо, оказался единственным из противников завода, кто хотя бы прочитал исследование Чуйко.

«Десять страниц вашего отчета — описание того, какой у вас замечательный институт, сколько там докторов и профессоров, — поделился наблюдениями Геннадий Васильев. — И только две страницы занимают выводы по самой проблеме. Вы даете заключение, не делая никаких прогнозов на два, пять, десять лет вперед. Здесь раскладка та же, что и с Байкальским ЦБК, просто объемы будут в четыре раза больше. Мы видим только общие фразы о том, что «все нормально».

Процитировали официальное заключение, сделанное Институтом биологии внутренних вод на основании математических расчетов: «планируемые уровни содержания исследованных нормируемых загрязняющих веществ в сточных водах ООО «Свеза-лес» и незначительные площади их распространения по акватории Шекснинского плеса Рыбинского водохранилища позволяют предположить, что планируемый сброс сточных вод предприятия не будет ухудшать качество природных вод и оказывать негативное влияние на экосистему водоема в целом».

На претензии ответил заместитель гендиректора «Свезы» Борис Френкель, посоветовавший не сравнивать, например, кузницу XIX века и «Северсталь»:

«Такие заводы стоят по всей Европе, и никакого вреда нет!»

«Западный мир устроен иначе!» — закричали из зала.

«Почему мы живем хуже?» — заспорили собравшиеся.

«Потому что кругом ворье!» — высказал предположение Игорь Яровой.

Геннадий Васильев, не сойдясь с председателем совещания Михаилом Ставровским в вопросе возможности видеосъемки заседания, вместе с еще одним участником также демонстративно покинул зал.

Оставшиеся приступили к растерзанию Бориса Френкеля, у которого потребовали сопроводительную документацию к оценке воздействия на окружающую среду.

«Мы ее не выкладываем, потому что некоторые активисты группы «Стоп ЦБК» начинают просто терроризировать некоторых людей, — заявил г-н Френкель. — Пишут на почту, звонят на телефоны и так далее».

Слова руководителя подверг сомнению Алексей Кощеев, назвав их «лукавством» и потребовав назвать конкретные имена терроризируемых. Френкель отказался.

«Извините, но мне надо на самолет. До свидания», — встал заместитель гендиректора «Свезы».

«Будьте осторожны! Самолеты взрывают!» — неслышно для Френкеля произнесла Елена Симонова.

Риэлтор Андрей Королев попытался вернуть дискуссию в разумное русло, предложив провести публичные слушания в Череповце, а не только в Череповецком районе. Однако через пять минут все снова свелось к докладу Чуйко.

«Вам хочется верить в него или не верить?» — глядя на часы, спросил Королева Михаил Ставровский.

«Мне не хочется, чтобы здесь все это строилось!» — честно признался Андрей Королев.

Относительно конструктивным результатом заседания можно считать возможную организацию поездки на один из финских ЦБК для тех членов рабочей группы, кто наиболее агрессивно настроен против проекта «Свезы». Списки желающих будут сформированы в ближайшее время.

«Если у людей есть цель разобраться, получить ответы на действительно волнующий их вопрос, то они будут вникать в суть проблемы, будут активно участвовать в диалоге, который с ними готовы вести, — прокомментировал ситуацию Борис Френкель. — Если вместо конструктивного диалога люди готовы только к монологу, причем основанному на эмоциях, то никаких аргументов не услышат».

«Считаю, что встреча была рабочей и достаточно конструктивной, — высказался по итогам заседания руководитель рабочей группы Михаил Ставровский. То, что не обошлось без споров, это нормально. Люди обеспокоены экологической ситуацией, поэтому им нужна полная картина того, что будет происходить. Задача представителей инвестора — предоставить полную и понятную информацию, ведь уровень образования людей в зале разный. Есть, конечно и те, для кого наши встречи — повод пошуметь. Были и те, кто не вынес накал спора и покинул зал. Что ж, и такое бывает».


Андрей Ненастьев