Квартирный вопрос стал поводом для судебного разбирательства между родными братом и сестрой в Череповце. 55-летняя женщина обвинила 52-летнего брата в незаконном проживании в родительской квартире на улице Комсомольской. Решить вопрос с выселением родственника женщина решила через суд, чем вызвала возмущение не только ответчика, но и его дочери.

«Ситуация очень сложная, прежде всего психологически, ведь раньше мы дружили, вместе отмечали праздники. Отношения полностью испортились, когда моя тетя подала иск в суд на моего отца. Он, да и я были в шоке. Отец — сердечник, инвалид первой группы, перенес инфаркты и операцию по шунтированию, — рассказала cherinfo.ru дочь 52-летнего инвалида. — Трехкомнатную квартиру на Комсомольской еще в советские времена бабушка получала на всю семью, в том числе на него и тетю. В 2000-х жилье приватизировали. Отец, хоть и был прописан на тот момент, в приватизации участия не принял и собственником не стал. Через год после смерти матери родная сестра попросила его покинуть жилплощадь, где он прожил 20 лет. Переселиться тетя предложила в комнату, где жить он должен без прописки. Дом деревянный, на Данилова, я бы сказала, что это трущобы, а не жилье: холодно, без удобств. Как там может жить человек, который практически не ходит? Я пробовала связаться с тетей по телефону, но она не берет трубку».

Первое судебное разбирательство по этому делу состоялось в Череповецком городском суде, иск череповчанки удовлетворен не был.

«Позиция адвоката истицы строилась на том, чтобы доказать, что мой подзащитный не жил в этой квартире какое-то время. Упирали и на то, что прописка у него была временная. Мы представили документы, что когда квартиру приватизировали, с моего подзащитного мэрия затребовала официальный отказ от права собственности. А этого не стали бы делать, если бы он был прописан лишь временно. По нашему законодательству, если человек отказывается от приватизации, он может проживать в квартире как лицо, которое не воспользовалось правом на приватизацию. Коммунальные услуги ответчик платит в полном объеме, за жильем ухаживает, не пьет и не курит, хотя в этом его сестра пыталась обвинить. Первое судебное разбирательство мы выиграли, второе — тоже», — пояснил юрист адвокатского бюро «Гурняк и партнеры» Олег Иванов, который представляет интересы ответчика.

«Эта квартира — моя, — категорична заявила cherinfo.ru сестра ответчика. — Я пыталась с братом договориться полюбовно, он не захотел. Когда были живы родители, ему давали деньги на строительство кооперативного жилья. Еще одну квартиру он получил от государства. Брат развелся с женой и явился жить к нам. Куда он дел те квартиры, которые у него были?! Собственники жилья на Комсомольской — я и мой сын. У сына двое детей, живет он с тещей. Почему я не могу претендовать на жилье, которое по закону принадлежит моей семье? К тому же, я не выселяю брата на улицу, а предлагаю ему переехать на Данилова. Да, там не очень хороший дом, но что делать».

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда оставила решение первой инстанции без изменения.

С 1 января по 15 августа 2016 года в городском суде Череповца в гражданском порядке рассмотрены 164 иска, связанных с решением внутрисемейных жилищных вопросов. 96 дел касались лишения родственников права регистрации в квартире, 42 человека просили через суд разделить лицевые счета на оплату ЖКХ, 14 хотели отселить неугодных родственников.

Жилищные споры — самые сложные и болезненные для собственников квартир и домов. Очень часто подобные разбирательства переплетаются с семейным и наследственным правом, накладывая тяжелый моральный отпечаток и на истца, и на ответчика, отмечает юрист Ольга Екимова:

«Так как многие собственники получали квартиры вследствие приватизации, то есть бесплатно, то закон защищает права не только тех, кто является собственником на бумаге, но и тех, кто фактически в этой квартире проживает, хотя и отказался от приватизации. Это по закону, а по факту родственники перед приватизацией или после нее, договариваются об иных, различных способах раздела между собой такой бесплатной квартиры. Пока эти устные договоренности действуют, все между родственниками хорошо, но как только кто-то посчитал себя более обиженным или кто-то из сторон умер, в связи с чем сменился один из собственников, то договоренности ломаются и возникает юридический конфликт между сторонами, тесно замешанный на личных взаимных претензиях. Есть такое мнение, что решение суда может быть законным, но несправедливым. В жилищных спорах родственников как раз это наиболее ярко и проявляется. Зачастую и истцы, и ответчики не соглашаются с решением суда именно по этой причине, так как подменяют понятие «закон» на «справедливость». А она у всех своя, субъективная. Поэтому суд исследует не только документы, но и взаимоотношения сторон, их действия в отношении спорной квартиры (кто в ней жил, кто за нее платил, ремонтировал) и так далее. Достаточно часто эти обстоятельства устанавливаются с помощью свидетелей, запросов в правоохранительные органы, в управляющие компании… В моей практике были противоположные решения суда, которые принимались, казалось бы, в аналогичных ситуациях. В целом, совет может быть один: прежде чем принимать какие-то решения относительно своего недвижимого имущества, проконсультируйтесь с юристом».


Светлана Марущенко